Fel om Darwin - teorierna om naturligt urval rubbas inte

En forskargrupp under ledning av professor Per Jensen vid Linköpings universitet har funnit att ett förvärvat beteende (försämrad inlärningsförmåga) kan gå i arv från en generation till nästa.

Fynden presenterades av LiU-nytt (universitetets eget nyhetsblad på Nätet) under rubriken: Beteendeforskare rubbar Darwins teorier. Man menade att förvärvade egenskaper inte kan gå i arv enligt Darwin. Detta fördes snabbt vidare genom mediasverige (bl.a. via Linköpings tidning) som ett ifrågasättande av Darwins lära om evolution genom naturligt urval. Professor Jensens uttalande att han inte menar att Darwin hade fel blev snabbt: ”...Jensen menar därför att resultaten visar att Darwin hade fel.”

Darwins lära är en hörnpelare i den naturvetenskapliga världsbilden. Att ifrågasätta den inom biologin är som att hävda förekomsten av evighetsmaskiner inom fysiken. Har man rätt skulle stora delar av respektive vetenskap få omvärderas. Det betyder inte att det skulle vara tabu att ifrågasätta Darwin, men den som gör så måste ha väldigt bra på fötterna, speciellt om man går ut till allmänheten och inte bara driver en inomvetenskaplig diskussion.

Risken är annars stor att t.ex. fundamentalistiska kreationister tar det till intäkt för att deras idéer om ”intelligent design” m.m. skulle vara lika trovärdiga som evolutionsläran, eftersom inte ens forskarna tycks vara överens om den senare.

Enligt Darwin finns det en variation i individernas ärftliga egenskaper inom t.ex. en djurstam. På denna verkar det naturliga urvalet till förmån för de egenskaper som leder till att dess bärare får fler barnbarn än andra. Hur nya egenskaper uppstår visste inte Darwin. Ärftlighetens grunder var ännu okända. Han höll t.o.m. möjligheten öppen att det kunde handla om förvärvade egenskaper som gick i arv! Att just detta skulle vara omöjligt är alltså näppeligen någon grundsten i Darwins teori.

Senare tiders genetik har förvisso inte lämnat något utrymme för arv av förvärvade egenskaper. Men det är en annan sak och en modifiering av den tesen rubbar inte läran om evolution genom naturligt urval.

Det är djupt olyckligt och oansvarigt att ett universitet genom bristande faktakontroll och/eller slappt språkbruk bidrar till att skapa osäkerhet runt något så centralt som evolutionsläran.

Erik R. Lindström
fil.dr, docent i viltekologi
populärvetenskaplig skribent

Uttolkningen har varit dogmatisk

Erik Lindström har naturligtvis rätt i sitt inlägg - våra studier betyder verkligen inte att teorin om evolutionen skulle vara felaktig, snarare tvärtom. Detta framgår också av pressreleasen från universitetet, där det står:

"Per Jensen påstår inte att resultaten visar att Darwin hade fel.

- Däremot har vi sett att en djurpopulation kan anpassa sig snabbt till nya miljöförhållanden genom att förändrade uttrycksmönster för generna kan föras vidare till avkomman, något som inte har ansetts möjligt i den klassiska evolutionsteorin."

Det är korrekt att rubriken på pressreleasen var något tillspetsad. Samtidigt är det så att den allmänna uttolkningen av evolutionsteorin och genetisk teori under 1900-talet har varit närmast dogmatisk i synen att förvärvade egenskaper inte kan föras vidare till avkomman. Den kunskap vi i dag har inom epigenetiken har visat att detta är fel, det finns gott om exempel från många olika organismer på att sådan generationsöverföring förekommer. Läroböcker på alla nivåer har under lång tid lärt ut att Darwins stora bidrag till evolutionen var just att han, till skillnad från Lamarck, erbjöd en teori som inte byggde på nedärvning av förvärvade egenskaper (även om Darwin själv uppenbarligen inte var så säker på den saken). I den meningen tycker jag ändå man kan säga att Darwin (eller snarare hans sentida uttolkare av den icke-Lamarckska evolutionsteorin) har fått sina teorier något rubbade av dagens epigenetiska forskning.

Det vore naturligtvis djupt olyckligt om våra forskningsresultat, som givetvis är ett kraftfullt stöd för evolutionsteorin, skulle komma att utnyttjas av pseudovetenskapliga krafter. Under det senaste året har Linköpings universitet tagit en hård och energikrävande strid med kreationister och andra pseudovetenskapare, nu senast manifesterad i en öppen föreläsningsserie i ämnet ("Vetenskapens gränser"; organisatör: Uno Wennergren, unwen@ifm.liu.se).

Sammantaget är jag överens med Erik Lindström om att teorin om evolution genom naturligt urval står sig minst lika stark nu som innan vi och andra epigenetiskt inriktade forskare publicerade våra fynd. Vad vi ser i dag är att variationen kan uppkomma på fler sätt än genom slumpmässig mutation och att vi förmodligen kommer att få ompröva många etablerade synsätt på evolutionens mekanismer under kommande år.

Per Jensen
Professor i etologi