Klimatnotiser

Ingemar Nordin

On Consensus

L. Solomon: The Deniers, Richard Vigilante Books 2008
Manhattan declaration
US Senate Report
32 000 sceptics
Monkton 2007
http://www.populartechnology.net/2007/10/no-consensus-on-global-warming.html
Bray och von Storch's enkätstudier (2007) och efterföljande debatt
K-M. Schulte (2008)
Brown, Pielke Sr, Annan
Kris Wilson Survey

On the credibility of IPCC

IPCC historia och funktionssätt (The history and function of IPCC)
Bert Bolin: A History of the Science and Politics of Climate Change, Cambridge University Press 2007.
IPCC: http://www.ipcc.ch/about/index.htm
Union of Concerned Scientists, Global Warming:
http://www.ucsusa.org/global_warming/science_and_impacts/science/ipcc-backgrounder.html
G. W. Paltridge: The Climate Caper, Connorcourt 2009
Jacob Nordangård: http://files.meetup.com/189080/Thoughts%20leading%20to%20action.pdf
Tony Gilland: http://www.spiked-online.com/index.php?/site/article/3540/
Majorie M. Hecht: http://www.21stcenturysciencetech.com/Articles%202007/GWHoaxBorn.pdf

Personliga erfarenheter, uppsatser (Personal experience, papers)
Lindzen: http://www-eaps.mit.edu/faculty/lindzen/180_Eugenics.pdf
Lindzen: http://nzclimatescience.net/images/PDFs/lindzen190908.pdf
Jaworowski: http://www.nzcpr.com/Research%20papers%20(4).pdf
Cohen: http://scienceandpublicpolicy.org/commentaries_essays/ipcc_s_case_for_anthropogenic_global_warming_.html
Spencer: http://www.moderna-myter.se/2008/07/roy-spencer-om-klimatet-i-senaten.html
Fred Singer: http://www.heartland.org/custom/semod_policybot/pdf/22835.pdf

Några blogginlägg om samma sak (Personal experience, blogs)
http://www.climateaudit.org/?p=640
http://rogerpielkejr.blogspot.com/2009/10/shameful-article-review-and-update.html

Systematiska undersökningar om IPCC:s sammansättning och granskningssystem (Systematic Studies)
Temanummer Energy & Environment, nr 7-8, vol 18. (2007): http://www.ingentaconnect.com/content/mscp/ene/2007/00000018/f0020007;jsessionid=1pmrzj253673o.alexandra
Henderson-Sellers: http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/reprint/sellers_ipcc.pdf
Henderson: http://forecastingprinciples.com/Public_Policy/Henderson2007paper.pdf
McLean: http://mclean.ch/climate/docs/IPCC_review_updated_analysis.pdf och
McLean: http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/McLean_IPCC_bias.pdf
McLean: http://mclean.ch/climate/docs/IPCC_numbers.pdf

McLean pekar bl.a. på hur nära huvudförfattarna står varandra professionellt. De skriver artiklar ihop
och per-reviewar varandra. Metoden som McLean använder användes också i Wegmans granskning
av den famösa Hockeyklubban. Wegmans rapporter hittas bl.a. på (About methods used for studying bias)
http://www.climateaudit.org/pdf/others/07142006_Wegman_Report.pdf (läs sid 38 och framåt)
och
http://www.uoguelph.ca/~rmckitri/research/StupakResponse.pdf där metoden
presenteras lite mer i detalj.

Och här är en sida med fler länkar om IPCC:
http://mclean.ch/climate/IPCC.htm

Fler egna erfarenheter, korta artiklar o.dyl (Personal experience, short articles and statements)
Vincent Gray:
http://nzclimatescience.net/index.php?option=com_content&task=view&id=155&Itemid=1
http://www.nzcpr.com/guest72.htm
John Christy: http://www.nzcpr.com/guest72.htm
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7081331.stm
Paul Reiter: http://ff.org/centers/csspp/library/co2weekly/2005-09-01/paul.htm
Ian Castles http://www.heartland.org/policybot/results.html?artid=22786
Chris Landsea
Mike Hulme
Willem de Lange

En som granskat IPCC i en rad tidningsartiklar är Dr Tom Ball. Här finns en lista:
http://canadafreepress.com/index.php/members/2840/Ball/
Sammanfattning av Hockeyklubban och efterföljande debatt:
http://canadafreepress.com/index.php/article/14664

Lyssna också på en mycket försiktig prof Joyce Penner en bit in i vetenskapsradion från sommaren 2008.
Programmet är en del i en serie om tre. Det här avsnittet heter ""Mätresultaten som utmanar FN:s
klimatrapport" (Swedish radio programs)
http://www.sr.se/webbradio/webbradio.asp?type=db&Id=1345767&BroadcastDate=&IsBlock=0
(Serien kan i sin helhet, plus lite andra program om klimatet, hittas på:
http://www.sr.se/cgi-bin/p1/program/amnessida.asp?programID=406&Nyheter=1&grupp=5164&artikel=2306968
Svenska klimatforskare om möjligheterna att få forskningsmedel:
http://www.sr.se/webbradio/webbradio.asp?type=db&Id=1199802&BroadcastDate=&IsBlock=0 )

Peer-reviewed sceptical articles

Roger Pielke Sr, dokumentation av peer-reviewade artiklar som IPCC valde att ignorera i rapporten 2007:
http://climatesci.org/2007/06/20/documentation-of-ipcc-wg1-bias-by-roger-a-pielke-sr-and-dallas-staley-part-i/
http://climatesci.org/2007/07/20/documentation-of-ipcc-wg1-bias-by-roger-a-pielke-sr-and-dallas-staley-part-ii/

Ämnesarkiv med beskrivningar av i huvudsak IPCC-kritiska peer-reviewade artiklar med fokus på CO2
http://www.co2science.org/subject/subject.php

Här är ytterligare sammanställningar av peer-reviewade artiklar som talar emot IPCC slutsatser:
http://www.populartechnology.net/2009/10/peer-reviewed-papers-supporting.html
http://petesplace-peter.blogspot.com/2008/04/peer-reviewed-articles-skeptical-of-man.html

Bloggs

I klimatdiskussionen i allmänhet räcker det knappast med att läsa en eller annan artikel i Nature eller Science. Det sker oerhört mycket varje dag. Debatten är intensiv, och det snabbaste mediet är bloggar och hemsidor. Vetenskapliga bloggar är ett nytt och mycket intressant fenomen, sett utifrån vetenskapssociologisk synvinkel. Någon borde skriva en masteruppsats, eller varför inte en avhandling, om det!

Här är några skeptiska bloggar och hemsidor som jag brukar hålla koll på:

Översikt/populärvetenskap

http://icecap.us/index.php
http://wattsupwiththat.wordpress.com/
http://www.climatescience.org.nz/
http://www.theclimatescam.se/ (Swedish)
http://www.moderna-myter.se/ (Swedish)

Vetenskapliga (och ibland mycket tekniska)

http://www.climateaudit.org/
http://rankexploits.com/musings/
http://www.co2science.org/
http://scienceandpublicpolicy.org/
http://pielkeclimatesci.wordpress.com/
http://www.drroyspencer.com/

Och så ett par Pro-AGW bloggar

http://www.realclimate.org/
http://tamino.wordpress.com/

Särskilt de vetenskapliga bloggarna, typ Climate Audit, har ofta mycket långa diskussioner med massor av material som döljer sig bland kommentarerna.